该建的已经建了，该开的却一直不开。从制度上来说，政府不能为市场越俎代庖，似乎是无奈。而珠江新城肉菜市场开门难，绝不是一个“豪宅个案”，其实，只要在大型新社区，都或多或少遭遇类似难题。

那么，肉菜市场易建难开便是“死结”？非也。

记者曾在新加坡红山社区采访，其经验颇值借鉴。在连片的居民住宅中，政府细心地把肉菜市场、饮食店这类“厌恶设施”和住宅楼分离开来，在社区中另辟一块土地专门配套，而学校、幼儿园、社区活动中心等“非厌恶设施”，则设置在住宅楼的一层。这样的安排，让居民一出公交车站，便可以前往就近的肉菜市场、饮食店解决一日三餐，既方便又干净。“厌恶设施”在新加坡，根本不是个问题。

或许有人会问：在寸土寸金的城市中心，难道也能专门拿出一块地来建“赔本设施”吗？其实，一方面，政府理应有这样的公德心，为市民创造宜居环境，此外，还有一招可以双赢：在新加坡闹市区牛车水社区，楼宇地下是肉菜市场、一楼是饮食店，居民出入口则另外设置，既保证了便利，又确保社区安全。一位饮食店老板告诉记者，他们是特困人群，政府收很低的费用让他们当小老板，让他们也能有机会“咸鱼翻生”。分离管理、政府特惠的模式，一样可以让老百姓满意。

肉菜市场之所以似乎成了“死结”，其实关键还是政府没有用“服务社会”的态度去及时调整工作制度，为老百姓谋求解决之道。

值得欣慰的是，广州已经有类似的尝试。在鹤洞桥底、科韵路跨广深铁路桥底，“厌恶设施”———垃圾压缩站便顺利地安置下来，既达到就近处理垃圾的目的，又不影响居民生活。可见，世上没“死结”，就怕“死脑筋”。•蒋铮• 作者：蒋铮（来源：羊城晚报）(本文来源：金羊网-羊城晚报 )